・東京地判平成１３年１２月１８日
　デス・ゲーム２０２５事件：第一審。

　原告は、「スーパードリームボール」というスポーツについてのアイディアを創作
し、日本テレビ株式会社に宛てた内容証明郵便で送付し、「黙示スポーツ女」と題す
る小説を創作した。本件は、原告が、被告（ソニー・ピクチャーズエンタテインメン
ト）が録画し、販売する「デス・ゲーム２０２５」と題する映画が、原告アイディア、
原告手紙及び原告小説を複製又は翻案したものであって、ビデオテープを販売するこ
とによって、原告の有する複製権、翻案権、上映権を侵害していると主張して、損害
賠償を求めている事案である。
　判決は、「原告アイディアは、「スーパードリームボール」というスポーツについ
てのアイディアであって表現ではないから、原告アイディアを著作物ということはで
きない」、「ゲームの内容又はアイデアが共通しているにすぎない」などとして原告
の請求を棄却した。

（控訴審：東京高判平成１４年４月１６日）

■争　点

(1)　原告アイディアは著作物か。
(2)  本件映画を録画したビデオテープを販売することが原告手紙及び原告小説の著作
権の侵害となるか。
(3)　損害の発生及び額

■判決文

　「著作権法は、著作物について、「思想又は感情を創作的に表現したもの」（同法
２条１項１号）であることを定めているから、表現を離れた単なるアイディアは著作
物とはいえず、著作権法上の保護の対象とはならない。
　しかるところ、原告アイディアは、「スーパードリームボール」というスポーツに
ついてのアイディアであって表現ではないから、原告アイディアを著作物ということ
はできない。
　原告は斬新なアイディアは著作物というべきであると主張するが、アイディアがい
かに独創的であったとしても、アイディアにすぎない以上、著作物たり得ないことに
変わりはないから、原告の主張は採用できない。」
　「ウ　上記認定の事実によると、原告手紙及び原告小説と本件映画には、共にボー
ルを用いたスポーツが表現されている部分があり、そのスポーツについては、バンク
を有するコートで行うこと、選手がローラースケートをはいてプロテクターを着けて
いること、一定時間内にパスしなければならないこと、バンクを利用したジャンプを
するなどしてシュートすることといった共通点があることが認められるが、その限度
では、ゲームの内容又はアイデアが共通しているにすぎない。原告手紙及び原告小説
と本件映画は、上記以外の主題、ストーリー展開、登場人物の性格付け、作品の性格
のすべてにおいて相違し、ボールを用いたスポーツの表現についても、ボール保有の
具体的ルール、ボール自体の性状、パスの細かなルール、ゴールの形状・大きさ・移
動の有無、キーパーゾーンの有無、ワープゾーンの有無等において相違していること
が認められる。
　以上によると、原告手紙及び原告小説と本件映画は表現として異なっているから、
本件映画の表現から、原告手紙及び原告小説の表現上の本質的な特徴を直接感得する
ことはできない。
　したがって、その余の点について判断するまでもなく、本件映画が原告手紙又は原
告小説を翻案したものということはできない。」