・横浜地判平成１７年５月１７日
　スメルゲット事件：第一審

　本件は、インターネット上のホームページでシックハウス症候群対策品である「スメル
ゲット」及び「ホルムゲット」の広告販売を行う会社である株式会社ラフィーネから営業
権の譲渡を受けた原告・控訴人（有限会社トライアル）が、ラフィーネの著作物である写
真及び文章を被告・被控訴人ら（株式会社プラスマークス、有限会社ティーエムピープラ
ス）が無断で利用したことにより著作権侵害が生じ、同侵害により発生した損害賠償請求
権（民法７０９条）を控訴人がラフィーネから譲り受けたなどと主張して、被控訴人らに
対し、損害賠償及び遅延損害金の連帯支払を求めた事案である。
　判決は、著作物性を否定した上で、不法行為も否定した。

（控訴審：知財高判平成１８年３月２９日）

■判決文

　「まず、本件各写真は、本件商品を正面から写しただけの平凡なものであり、そこに
『思想又は感情の創作的表現』は何ら見られないから、これを著作権法上の保護の対象と
なる著作物ということはできず、被告らがこれを無断掲載した行為を著作権侵害による不
法行為ということはできない。
　もっとも、著作物に当たらないとしても、他人が作成した商品広告用の写真を無断で掲
載する行為は、それが他人の営業活動を妨害し、営業上の利益を侵害する場合には、もは
や自由競争の範囲内の行為とはいえないから、不法行為となるというべきである。
　そこでこの点を検討すると、上記の通り、本件各写真は、本件商品を正面から写しただ
けの平凡なものであって、これによって特に本件商品の販売促進などの効果があるとは考
えられないから、被告らの無断掲載行為がラフィーネの営業活動を妨害し、営業上の利益
を侵害するということはできず、これを不法行為ということはできない。」